Для чего нужно гражданское общество.

 

     В последнее  время  СМИ  заговорили  о гражданском обществе. Сначала прошел Гражданский Форум в Москве,  потом  прошла  научно -практическая конференция,  организованная ИВЭСЭП Санкт-Петербурга. Однако,  хотя слова "гражданское общество" у всех  на  слуху, что это такое и для чего оно, мало кто знает и те же СМИ в объяснения,  как правило,  не вдаются.  То ли их работники считают это понятие общеизвестным,  то ли и сами не знают о чем идет речь, то

ли предпочитают не информировать граждан о сути вопроса. Сложность проблемы заключается в том, что большинство людей, по крайней мере, в нашей стране, не задумывается над различием понятий "государство", "общество", “народ" (население страны).

     Есть масса вопросов,  которые в сегодняшних  условиях  может решить только государство, как аппарат принуждения. Это и оборона населения от внешней агрессии,  и борьба с преступностью, и перераспределение ресурсов  от "сильных" к "слабым" (социальная политика), и защита экологии.

     Для выполнения  этих  задач  издревле  формируется верховная власть,  которая опирается на бюрократический аппарат, включающий и аппарат принуждения. Ежели бы монарх, вождь, президент и чиновники были ангелами,  никаких проблем и не стояло  бы  (поэтому  в древности фараоны и императоры обожествлялись). На деле каждый из них имеет, кроме государственных и  собственные,  личные  интересы, зачастую  прямо  противоречащие  интересам населения страны.  Эти личные интересы чиновников сливаются в корпоративный интерес  бюрократической  касты,  противоречащий не только интересам народа, но и интересам других таких же каст.  Перед Второй мировой войной наши доблестные  чекисты уничтожили почти все высшее командование

Красной армии,  что не удалось бы  сделать  всем  разведкам  мира вместе взятым. Однако, когда дело касалось ограбления собственного народа (например, коллективизации), бюрократия всех разрядов и рангов действовала достаточно согласованно.

     Так называемый "социализм" был по сути дела  тотальным  господством бюрократии,  такие  общества  (древневосточные деспотии) существовали уже с древних времен на территориях Шумера,  Египта, Китая.  Результатом  полного  господства  бюрократии  была полная стагнация производительных сил и массовые жертвы среди населения.

     "Сильное государство"  в  нормальных цивилизованных условиях сегодняшнего дня это то государство,  которое сильно против  уголовников  и  тех,  кто  сопротивляется перераспределению в пользу "слабых" - не платит налогов,  кто разрушает экологию,  но отнюдь не то, которое может приносить интересы населения в угоду интересам бюрократии.

     Бюрократия может  сколь угодно громко кричать о своем служении народу, но действительно служить ему ее может заставить только гражданское  общество,  которое  есть народ структурированный, объединенный в различные общественные организации,  не  подчиненные чиновничеству ни юридически,  ни материально.  Ибо народ, как таковой не может объединиться иначе,  а в одиночку  противостоять организованной бюрократии могут разве что олигархи.

     Коммунисты любят  утверждать о расцвете общественных организаций, при их,  коммунистов,  господстве.  Это де и профсоюзы,  и творческие объединения,  и комсомол, и сама коммунистическая партия. Исторически к таким "общественным" организациям можно  добавить и опричнину,  и тайные союзы при африканских вождях. Все эти "общественные" организации действовали только с позволения бюрократического аппарата, под его руководством и для его блага.

     Я вовсе  не  исключаю  возможность существования организаций, помогающих решению  тех или иных властных задач,  и в гражданском обществе,  например благотворительных,  экологических организаций или народной дружины.  Но для того, чтобы все это не превращалось в инструмент бюрократии по порабощению собственного народа, любая общественная  организация  должна  своей  главной задачей ставить контроль за властью и только, в том случае, когда власть действует в интересах общества, помогать ей.

     Естественно, что возможность  такого  контроля  существенно зависит от  существования независимых от власти СМИ,  от законов, позволяющих гражданам получать информацию, от рассекречивания бюрократической деятельности и от наказуемости чиновников.

 

                            27.01.02. Ронкин.

ИВЭСЭП - институт внешнеэкономических связей экономики и права.