Размышления о морали.  

Цель и средства.                                 

Сначала попытаюсь дать определение понятий «цель» и «средство».

Цель есть некое представление о желаемом будущем. Средства – действия, которые субъект предпринимает для достижения цели.

Мы живем в детерминированном мире. Следовательно, средства можно определить, как причины, а достижения цели, как следствие этих причин.

Естественно, наше знание о мире не полно и, поэтому достижение любой цели возможно только с большей или меньшей вероятностью. Кроме того, некоторые цели не могут быть достигнуты при наличии средств, которыми располагает человек (путешествие на Луну с помощью птиц или выстрела из пушки), другие могут быть недостижимыми принципиально (получение «эликсира бессмертия» или «вечного двигателя»).

Однако оставим в покое фантастов и алхимиков.

 

 «Норма поведения заключается в следующем: участники кооперации могут применять из всех возможных способов поведения только некоторые, исключая все остальные как «недозволенные», «неэтичные». Такие допустимые формы поведения не могут быть ограничены произвольно, они должны удовлетворять условиям устойчивости системы, даже тогда, когда для некоторых подсистем они доминируют над теми, которые признаются этичными» (Клаус Г. Кибернетика и общество с.258).

 

Уже среди животных, особенно стадных, существует система запретов, обусловленная инстинктами (см. К. Лоренц «Агрессия» гл.7, «Поведенческие аналогии морали»).

В первобытном обществе таким регулятором было «табу» – запрет на какие-либо действия. Для человека первобытной культуры табу не имело морального значения. Его нарушение несло за собой беду в такой же степени, как  удачно брошенный камень убивал кролика. Этнографы сообщали о случаях, когда человек, нарушивший табу, даже случайно, заболевал или даже умирал от самовнушения.

Чем менее внушаем становился человек, тем слабее ощущал он страх перед нарушением табу. Страх перед непосредственным наказанием сменялся страхом перед наказанием загробным, которое не могло быть подвергнуто эмпирической проверке.

 

В Египте во времена среднего царства возникла новая парадигма. На ранней стадии социального развития право на загробную жизнь соотносилось с социальным положением умершего. Затем положение изменилось.

Если в эпоху Древнего царства право на загробное блаженство получал только фараон, то в эпоху Среднего царства каждый умерший мог воссоединиться с Осирисом. Возникло представление о загробном суде. Критерием для вынесения приговора служило не только соблюдение ритуалов, но и «правда» в виде перышка богини истины и порядка Маат, жены бога мудрости Тота, помещавшаяся на одну чашу весов, тогда как на другую помещалась судимая душа (сердце) умершего. Однако применение этого принципа тормозилось  сложнейшим погребальным ритуалом и применением магических средств, способных застраховать умершего от этой объективности. Ритуал доминировал над этикой и в древних мистериальных культах, в которых блаженства достигали лишь посвященные. (Мифы народов мира. Т.1, с. 454). Интересно, что метафоры тяжести, соотносимые с сердцем и грехом, существует и в русском языке.

К моменту возникновения новой парадигмы египетская цивилизация насчитывала более тысячи лет. Возникновение Раннего царства датируется около 3000 лет до н.э., Среднего –2050 лет до н.э.

Египетские представления о посмертном суде проникли в Иран, а затем начали распространяться по всему миру.

Обратимся к 10 заповедям Ветхого Завета:

     1. Я Господь, Бог твой, Который вывел тебя из земли Египетской, из дома рабства; да не будет у тебя других богов пред лицем Моим.

     2. Не делай себе кумира и никакого изображения того, что на небе вверху, и что на земле внизу, и что в воде (водах) ниже земли

     3. Не произноси имени Господа, Бога твоего, напрасно.

     4. Помни день субботний.

     5. Почитай отца твоего и матерь твою

     6. Не убивай.

     7. Не прелюбодействуй.

     8. Не кради.

     9. Не произноси ложного свидетельства на ближнего твоего.

     10. Не желай дома ближнего твоего; не желай жены ближнего твоего, (ни поля его,             ни раба его, ни рабыни его, ни вола его, ни осла его, ничего, что у ближнего твоего).

 

Как видим, из десяти заповедей четыре первые связаны только с религией, что немудрено, т.к. книги в древности писали служители культа. Все остальные заповеди – сугубо житейские. Конечно, в древности эти заповеди распространялись только на «своих». Соблюдение их относительно «чужаков» – достижение Западной культуры ХХ века.

В последнее время начинает приобретать светское значение и вторая заповедь. «Ничто сотворенное человеком (государство, идеология и т.п.) не может иметь настолько сверхценного значения, чтобы ради него пренебрегать шестью последними заповедями».

 

Как  уже говорилось осознание понятия «грех» возникло далеко не сразу. Для этого потребовался более чем тысячелетний опыт существования государства. А, если говорить о нашем времени, можно утверждать, что неприемлемыми, «грешными» оценивается гораздо больше поведенческих актов, чем это было сто лет назад.

Мораль – есть результат исторического опыта человечества.

«Грехом» объявляются те действия (средства), которые непременно своим результатом  имеют зло и никогда не ведут к  хорошим последствиям (целям).

Анестезия вошла в медицинскую практику с исторической точки зрения совсем недавно. Однако никому не приходило в голову называть хирургов, которые «резали по живому», аморальными. А пытки с целью выбить признания у обвиняемого считались сначала отдельными людьми, а затем и обществом аморальными.

 

Стыд и совесть.

Стыд – это отрицательные эмоции, которые провоцируются сознанием человека в связи с осуждением его поведения окружающими. Чрезвычайное осуждение множеством людей называется позором. Для того, чтобы окружающие могли оказать воздействие на человека, в его глазах  ранг осуждающих должен быть не ниже его собственного. В противном случае – «стыд не дым, глаза не ест».

Совесть это осуждение человеком самого себя за поступки, несовместимые по его представлением с честным, правильным поведением.

 

Все религии предполагают, что совесть – дар Божий. «Каждый человек знаком со своим внутренним голосом, который то его упрекает и как бы гнетет, то поощряет и радует. Это тонкое врожденное нравственное чувство называют совестью. Совесть — это своего рода духовный инстинкт, который быстрее и яснее различает добро от зла, нежели ум. …  Например, дети обнаруживают совесть до всякого воспитания со стороны взрослых. Если бы физические инстинкты диктовали совести, то совесть побуждала бы людей делать то, что им выгодно и приятно».                                    Епископ Александр(Милеант).   http://bojre.orthodoxy.ru/sovesti.htm 

«Совесть есть голос Божий, звучащий одинаково в каждой душе». (И.А.Ильин. «Общее учение о праве и государстве». § 7). http://www.kursach.com/biblio/0001005/207.htm  . Как курьез отмечу тот факт, что и католическая, и православная религии при обсуждении проблемы аборта утверждают, что «в момент зачатия сразу же – цельным актом – образуется и душа человека».                                 http://www.portal-credo.ru/site/?act=lib&id=2043

 

На самом деле сострадание встречается и среди высших животных. П.В. Симонов, исследовавший эту проблему, назвал его «эмоциональным резонансом».

«Эмоциональный резонанс – это эмоциональное возбуждение, вызванное  сигналами  эмоционального возбуждения другой особи того же вида. В  случае  отрицательной реакции  "жертвы", "наблюдатель" тоже    испытывает    отрицательные эмоции. Комплекс сигналов, идущих от "жертвы" (движения, вокализация и т.п.) вызывает у   "наблюдателя" состояние  отрицательного  возбуждения, которое  он  стремиться минимизировать: прервать или предотвратить». (Симонов П.В. Эмоциональный мозг. М.1981.с.105). При испытании эмоциональный резонанс наблюдался в 30% случаев у самых разных животных. Однако дело не только в этом. У животных «свой», в смысле «одного вида», воспринимается в результате соответствующей внешности, способов сигнализации, повадок. У людей различие в одежде, языке, привычек приводит к появлению  «псевдовидов» (Эриксон Э. Онтогенез и ритуализация человека. (Философские труды Королевского общества. 251в. 1966). В результате этого внутривидовой эмоциональный резонанс «гасится».

Наконец, понятие совесть связывается с гораздо более разнообразными аспектами поведения, чем существует даже у высших животных.

Чтобы объяснить само существование совести придется обратиться к иным фактором «бессознательного», к иным инстинктам, появившимся в результате дарвиновской эволюции.

Любое контактирующее общество животных, особенно стадных, имеет некую «социальную» градацию. Животное «альфа» ведет себя независимо, имеет «право» на корм и на самок, а «омега» подбирает остатки и служит объектом нападения всех остальных, которые  «разряжают» на него  с инициативные дают большее потомство, чем аутсайдеры. Естественно, что чем ниже положение животного в сообществе, тем хуже оно себя чувствует. У человека эмоциональные переживания такого рода называются «комплексом неполноценности», открытого  А.Адлером.

Комплекс неполноценности – стремление к повышению своего социального статуса провоцирует борьбу за власть и богатство, с другой стороны этот же инстинкт стимулирует деятельность ради достижений в науке, искусстве, спорте, проявлении героизма в чрезвычайных обстоятельствах.

Он имеет и непосредственное отношение и к морали.

Начиная с раннего детства, ребенок, глядя на родителей, друзей, слушая сказки, а потом, знакомясь с художественной литературой, создает для себя образ «правильного» человека («суперэго» по Фрейду).

Отклонение от этого образа в худшую сторону понижает в его собственных глазах собственный социальный статус. Воспоминание об аморальном поступке вызывают у него отрицательные эмоции. «Совесть проявляется и в форме рационального осознания нравственного значения совершаемых действий, и в форме эмоциональных переживаний – угрызений совести». (Википедия. [1]).

 

 

 

Индивидуальная совесть и общечеловеческая мораль не всегда совпадают. Если ребенок слышит, как его мама, обращаясь к отцу, говорит – «Тебя к телефону», а тот отвечает: «Скажи, что меня нет дома», в его, ребенка, идеал «правильного» человека честность может и не вписаться.

В свою очередь, следующее поколение тоже каким-то образом будет копировать своего отца. Множество людей, ориентируясь и на своих родителей, и друг на друга, и воспроизводят явление, называемое культурой.

 

Носителем совести в ее общечеловеческом значении может только суверенная личность. Суверенность личности включает в себя ответственность, как за свои поступки, так и за их последствия, рефлексию – способность к самоанализу, психологическую независимость – способность к анализу и сопоставлению информации,  получаемой из различных источников, независимость от эмоционального заражения, умение контролировать собственные эмоции.

 

Идея суверенной личности появляется еще в Ветхом завете. «Возлюби ближнего твоего, как самого себя» (Лев. 19:18). В этом призыве, личность выступает как абсолютная мера добра и зла.

 «Поступай, руководствуясь только такими принципами, какие ты желаешь видеть превращенными во всеобщий закон». Другая его формулировка: «относись к человечеству и в своем лице, и в лице всякого другого так же, как к цели и никогда не относись к нему только как к средству» (Кант И. Соч., М. 1965. т.4.ч.1.с. 260, 270).

Такое поведение большей части общества и является условием существования демократического, а, следовательно, и правового общества.

 

Выводы.

С глубокой древности вопрос о том, как сделать общество высокоморальным, занимал умы людей. Философы предлагали самые различные способы. «А воз и ныне там».

 

Человек - часть социума и его поведение отражается на всех остальных. С точки зрения теории игр, если из игроков один играет не по правилам, его выигрыш может увеличиться, но общий выигрыш группы уменьшится гораздо больше. Если жульничать будет большинство, общий выигрыш станет настолько мал, что  окажутся в проигрыше все. Однако этот проигрыш у моральных людей будет меньше, чем у аморальных. В результате аморальный будет оценивать свое положение, как выигрышное.

 

Надеяться, что большинство людей будут жертвовать собственными интересами, во имя абстрактных принципов – утопия. Конечно, всегда найдутся такие, для кого угрызения совести будут представлять большую опасность, чем минимизация выигрыша, но они не отнюдь не станут примерами массового подражания.

Абсолютно моральное общество так же невозможно, как и вечный двигатель. Однако различные культуры демонстрируют различное отношение к морали.

В рациональных культурах, в которых люди умеют строить многоходовые стратегии, уровень морали выше, чем там, где довлеет сиюминутная эмоция.

 

Коллективизм, в противоположность стадности, предполагает объединение именно суверенных личностей, каждая из которых действует «не за страх, а за совесть». Умение находить общие интересы и согласовывать интересы частные и превращает стадо в коллектив.

                 Ронкин В.                                                                             04.11.2008.